1948年冬,解放戰爭勝利前夕。彼時(shí)還未與傅作義達成和平解放北平的共識,為了保住北京城內的文物古跡,解放軍沒(méi)有貿然進(jìn)攻,轉而請來(lái)了梁思成,請需要避開(kāi)的文物標在了地圖上,以便保護。
但就在短短幾年后,這些曾被重點(diǎn)保護的古城墻卻被列入了“拆遷”。面對千年寶貴古跡,梁思成和妻子林徽因奔走呼吁,卻沒(méi)有多少效果……
01、不同的命運
如今的首都北京,昔日也曾是歷經(jīng)幾個(gè)朝代的都城。
北京作為一朝之都,可追溯于元朝。創(chuàng )于元朝而成于明朝,于明成祖朱棣時(shí)期正式成名“北京”。
1406年,朱棣遷都北京,開(kāi)始興建宮殿。富麗堂皇的紫禁城外,城墻綿延不絕。歷經(jīng)幾個(gè)朝代的修建,北京古城墻周長(cháng)達24公里,墻高十多米,將古都城安全地保護了起來(lái)。
北京古城
而歷經(jīng)幾個(gè)世紀風(fēng)云變化,在戰爭年代尚且得以保全的古城墻,卻在建國初期就開(kāi)始遭遇拆遷。
如今,北京古城墻遺跡僅存兩處,長(cháng)度也從原本的20多公里變成了1500多米,實(shí)在可惜。
而同樣曾是古都城的西安,卻有著(zhù)和北京城不一樣的命運。
上世紀五十年代開(kāi)始,北京古城墻歷經(jīng)幾輪拆墻,而西安古城卻被列入全國第一批重點(diǎn)文物保護單位,也是唯一古城垣建筑。
作為十三朝古都,西安歷經(jīng)更多朝代的風(fēng)云變化,得以保存至今并且一直被保護下去,也是一件幸事。
西安古城
雖然歷史更為悠久,但相比于未被拆的北京古城墻,西安城墻要小得多,周長(cháng)僅有13.74千米。原本的古城門(mén)僅有4座,直到民國時(shí)期才擴建為18座。
總的來(lái)說(shuō),西安古城在歷史的推移中反而變得更大了,而北京古城墻卻在逐步縮小。
同是寶貴的古文物遺跡,北京和西安的待遇卻差別如此之大呢?
02、拆墻與保墻之爭
在和平解放北京之外,關(guān)于如何管理大量古文物遺跡,我國也歷經(jīng)了一番探索。
歷經(jīng)幾個(gè)世紀的發(fā)展,雖是堅不可摧的古城墻也有些地方出現了衰敗跡象,當時(shí)我國還對古城墻的態(tài)度仍是“以修為主”。
建國初期北京
1951年6月,中央人民政府財政部給北京市撥付搶修城樓專(zhuān)款人民幣15億元(舊幣),駐京部隊也加入搶修城墻的隊伍。
但在出資修繕的同時(shí),也逐漸出現了一部分建議“拆墻”的聲音。
最早提出拆墻建議的,是北京都市計劃委員會(huì )總工程師華南圭。這位出生于清末,曾留法學(xué)習的土木工程專(zhuān)家,在接手北京市規劃之后,面對“古城墻阻塞交通”的問(wèn)題,提出了拆墻的看法。
在他看來(lái),北京古城墻范圍極大,北京的城門(mén)共18座,內城11座,外城有東便門(mén)等7座,地處繁華地帶,交通量繁重,拆了更為好。即便是要采取保守一點(diǎn)的做法,不拆城墻也應該“多開(kāi)洞門(mén)”。
和他一樣主張拆墻的,還有著(zhù)名文學(xué)家郭沫若。
相比于華南圭,郭沫若對于拆墻的態(tài)度更為堅定。在他看來(lái),古城墻雖是偉大的文物遺跡,古時(shí)用于防御,但對于現代社會(huì )已經(jīng)沒(méi)有太大的意義。
且從城市規劃來(lái)說(shuō),大范圍的城墻會(huì )嚴重阻礙城郊一體化,也會(huì )影響工業(yè)化發(fā)展所需的大規模用地。
在當時(shí)一窮二白,經(jīng)濟竭待發(fā)展的條件下,修繕城墻也是一筆巨大的支出。
倘若不花這個(gè)錢(qián),又擔心城墻年久失修帶來(lái)更大危險隱患。多方面比較之下,似乎是拆墻更為劃算。
但拆墻的聲音一出來(lái),也引來(lái)了一批“護墻派”。他們抗議于拆墻的粗魯決定,其中最為激動(dòng)的莫過(guò)于梁思成林徽因夫婦。
作為建筑學(xué)家,梁思成深知北京古城墻是多么偉大的建筑。且他親身參與了解放前夕為保護城內古遺跡的調查。才短短一兩年間,就從護城轉變?yōu)椴饓?,想?lái)也是無(wú)法接受的。
為了保住古城墻建筑,梁思成和林徽因奔走呼吁,和有關(guān)部門(mén)對接,希望能阻止這一決定。
為此,他還和建筑學(xué)家陳占祥一起提交了《關(guān)于中華人民政府行政中心位置的建議》,希望保住古城,在城西另起一座新城,可作為新中國的政治心臟。
但這項建議最終沒(méi)能通過(guò),古城墻還是迎來(lái)拆毀時(shí)刻。
古城墻
03、被拆掉的古城墻
在1950年提交梁陳建議之后,梁思成一度滿(mǎn)懷希望,但終究逐漸變得絕望。
在建議被拒之后,北京外城城墻于1952年開(kāi)始逐步拆除。起初只是拆城墻,尚且未動(dòng)樓。
當時(shí)人力和技術(shù)都有限,光是為了拆外墻和一半的內墻,就花了好幾年時(shí)間。期間由于人力不足,大多數時(shí)候還是組織市民義務(wù)勞動(dòng),一點(diǎn)點(diǎn)地將大工程推進(jìn)。
北京古城墻拆除
拆了墻之后,古都城的多個(gè)城樓和門(mén)影響交通的問(wèn)題依然嚴峻,施工隊便在組織安排下開(kāi)始逐步拆門(mén)。最先被拆的是朝陽(yáng)門(mén)和阜成門(mén)的城樓。
此后幾年時(shí)間內,地安門(mén)、永定門(mén)和中華門(mén)也逐步被列入拆墻范圍。
在五十年代的工程中,內墻尚且得以保存一半下來(lái)。
但到了六十年代,因修建地鐵的需要,內墻也無(wú)法再保住了,于1969年被徹底拆除。至此,北京古城墻也只就只剩下了兩處,崇文門(mén)至東南城角樓,也是如今人們能夠參觀(guān)到的北京明城墻遺址。
距離北京拆城墻已過(guò)了半個(gè)世紀之久,如今關(guān)于“應不應該拆”,人們仍有不少爭議。無(wú)數人感慨幾百年的古建筑毀于一旦,偉大的建筑作品被一拆了之。
但縱觀(guān)北京如今的發(fā)展,雖不是建國之初所期望建成的工業(yè)化城市,卻也是飛速發(fā)展的國際大都市。
北京古城墻
昔日的古建筑讓步于現代社會(huì )發(fā)展,換來(lái)了一定的成就。雖惋惜偉大建筑不再,也莫無(wú)視換來(lái)的發(fā)展。倘若有更加兩全其美的方法,既能保住北京古城墻,又能促進(jìn)北京發(fā)展的話(huà),我國也不會(huì )作出拆墻的決定了。
如今西安古城仍在,而北京古城墻“消失”了。西安因不再是首都而避開(kāi)了被拆的可能,是一種幸運,被拆了的北京古城墻卻也并非不幸。